第2章

許多《圣經(jīng)》學(xué)者不同意哥迪克的看法，認(rèn)為他對(duì)哈特謝蘇普特銘文解釋太隨心所欲了，原文中并沒(méi)有“取消了外來(lái)人的特權(quán)”，“玩忽其攤派的任務(wù)”等內(nèi)容，至于“大地吞沒(méi)了他們的足跡”只能理解為他們不見(jiàn)了，如此而已！某些《圣經(jīng)》學(xué)者，對(duì)舊約上許多數(shù)字的準(zhǔn)確性，一直持保留態(tài)度。特別是說(shuō)，從《出埃及記》到所羅門(mén)神廟的建造，中間隔著480年，這種說(shuō)法言而無(wú)證。因此，他們不同意出埃及事件發(fā)生于公元前15世紀(jì)，并舉出一些理由堅(jiān)持認(rèn)為，應(yīng)是公元前13世紀(jì)。有的學(xué)者提出了折中的看法，認(rèn)為出埃及的時(shí)間在公元前15世紀(jì)或13世紀(jì)都可能是正確的?？磥?lái)希伯來(lái)人既不是同時(shí)到達(dá)埃及的，也不是同時(shí)逃出埃及的。大規(guī)模出逃埃及，至少應(yīng)有兩次，舊約中也提到希伯來(lái)人出走有兩條極不相同的路線?？傊?，摩西率領(lǐng)希伯來(lái)人逃出埃及一事，還是一個(gè)疑案，有待繼續(xù)研究，弄清真相。

“箕子入朝”是真的嗎“箕子入朝”與“古朝鮮”的開(kāi)國(guó)有著至為重要的關(guān)系?！肮懦r”是朝鮮歷史上最早建立的奴隸制國(guó)家。關(guān)于古朝鮮的建國(guó)有兩種說(shuō)法：一是“檀君開(kāi)國(guó)”說(shuō)，二是“箕子入朝”說(shuō)。

“檀君開(kāi)國(guó)”說(shuō)是一種神話傳說(shuō)，最早見(jiàn)于13世紀(jì)朝鮮僧人一然的《三國(guó)遺事》。該書(shū)述道：“古記云：昔有桓因庶子桓雄，數(shù)意天下，貪求人世。……雄率徒三千，降于太白山頂神檀樹(shù)下，謂之神市，是謂桓雄天王也。將風(fēng)伯、雨師、云師，而主谷、主命、主病、主刑、主善惡，凡主人間三百六十余事，在此理化。時(shí)有一熊一虎，同穴而居，常祈于神雄，愿化為人。時(shí)神遺靈艾一柱，蒜二十枚曰：爾輩食之，不見(jiàn)日光百日，便得人形。熊虎得而食之，忌三七日，熊得女身?；⒉荒芗?，而不得人身。熊女者無(wú)與為婚，故每于檀樹(shù)下，咒愿有孕。雄乃假化而婚之。孕生子，號(hào)曰檀君王儉，以唐高即位五十年庚寅，都平壤城，始稱(chēng)朝鮮?！边@就是“檀君開(kāi)國(guó)”說(shuō)的由來(lái)。據(jù)此，朝鮮歷代封建統(tǒng)治階級(jí)都認(rèn)為檀君實(shí)有其人，把他作為“古朝鮮”的初代國(guó)王，甚至使用所謂“檀君紀(jì)年”。其實(shí)，這種神話傳說(shuō)是不足為信的?！盎尤氤苯ⅰ肮懦r”的說(shuō)法，是根據(jù)中國(guó)和朝鮮的有關(guān)古籍記載而得出的結(jié)論。據(jù)古籍記述，箕子是我國(guó)殷商時(shí)期的大貴族，一說(shuō)是紂王的叔父，一說(shuō)是紂王的庶兄。商朝末年，紂王昏憒荒淫，沉湎酒色，暴虐無(wú)道，濫殺無(wú)辜，致使社會(huì)動(dòng)蕩，危機(jī)四伏。朝中一批大貴族如箕子、微子、比干等，屢次進(jìn)諫，要求紂王遠(yuǎn)酒色，親忠良，操理政事，改革朝綱，以挽救商朝大廈將傾的危局。結(jié)果觸怒紂王，比干被殺，箕子被囚，微子出逃。周武王滅商后，“釋箕子之囚”。但箕子獲釋后，不能接受周武王取代商朝的事實(shí)。他恥于亡國(guó)，遂率五千不滿現(xiàn)實(shí)的人外逃，來(lái)到周朝的東部邊陲——“東夷”，即朝鮮半島北部一帶定居下來(lái)，據(jù)地稱(chēng)雄，與周天子分庭抗禮。周武王因初定天下，百?gòu)U待舉，百亂待興，無(wú)暇他顧，只好承認(rèn)“箕子于朝鮮而不臣也”這一既成事實(shí)。這就是“箕子朝鮮”或“古朝鮮”的由來(lái)；箕子由此也就成了朝鮮歷史上的開(kāi)拓性人物。

然而，究竟有沒(méi)有“箕子入朝”之事，學(xué)術(shù)界看法相悖，眾說(shuō)不一，至今仍是一樁令人費(fèi)解的歷史懸案。一、否定觀。有學(xué)者認(rèn)為有關(guān)箕子其人其事的古籍記載不可靠，可能是后人附會(huì)或捏造的，因而不存在“箕子入朝”之事。齊思和在其主編的《世界通史》上古部分中指出：“《史記》中有殷末周初箕子率族人去朝鮮的記載。朝鮮后來(lái)也有關(guān)于箕子的傳說(shuō)，當(dāng)然未必完全可靠?！敝芤涣荚凇秮喼薷鲊?guó)古代史》中認(rèn)為：周武王滅商以后封箕子于朝鮮，是為朝鮮“開(kāi)國(guó)”之始的說(shuō)法，在《史記·宋世家》中有所記載，而在《史記·朝鮮列傳》中則未有記載。這種說(shuō)法是以后在中國(guó)史書(shū)里發(fā)展起來(lái)的，如班固的《漢書(shū)·地理志》更具體地說(shuō)箕子在朝鮮訂了“八條”原則治理人民等等。司馬遷的記載有無(wú)根據(jù)很難肯定，“但箕子開(kāi)國(guó)的說(shuō)法，可能是后人的牽強(qiáng)附會(huì)”，“以后在朝鮮出現(xiàn)的箕子墓和平壤的箕子井田等都是后人的附會(huì)?！毖舆叴髮W(xué)樸真爽等編著的《朝鮮史講義》也認(rèn)為：“箕子朝鮮的傳說(shuō)不可靠，敘述上存在的嚴(yán)重矛盾，缺乏科學(xué)根據(jù)，不便輕信?！?/p>

韓國(guó)學(xué)者李丙燾教授認(rèn)為：《尚書(shū)大傳》記載“釋箕子之囚”是武王十三年，東走朝鮮的箕子又“于十三祀來(lái)朝（周）”，箕子在同一年內(nèi)往返朝鮮和鎬京兩地，在交通工具極不發(fā)達(dá)的古代是不可能的。日本學(xué)者今西龍?jiān)凇痘映r考》中認(rèn)為：樂(lè)浪郡朝氏為炫耀其門(mén)閥，冒稱(chēng)自己是箕子的后裔。其后，占據(jù)古朝鮮故地的高句麗，又拜箕子為神。后來(lái)到李朝時(shí)期，朱子學(xué)政治、文化上居統(tǒng)治地位，朝鮮人便假托箕子為其先祖。這些觀點(diǎn)和看法都否定了“箕子朝鮮”的存在。二、懷疑論或不定論。有學(xué)者認(rèn)為對(duì)“箕子入朝”之事既不能完全肯定，也不應(yīng)輕易否定，唯有付之存疑待決。我國(guó)學(xué)者馮家升認(rèn)為：“從考古學(xué)上雖然不能證明箕子開(kāi)辟朝鮮的傳說(shuō)，但從考古學(xué)上也沒(méi)有證明其烏有?！秉S炎培認(rèn)為：《朝鮮史略》“謂箕子走朝鮮，率五千人以來(lái)，此說(shuō)殊少根據(jù)。”封箕子于朝鮮之事，除文字記載外，此時(shí)尚未有古跡可以證明，因此，日本白鳥(niǎo)博士謂朝鮮人以箕子為歷史有名的賢哲，為提高自家門(mén)閥，借箕子以裝飾其系譜。此論似失之刻，懷疑史書(shū)記載，自可博求反對(duì)的證據(jù)，但在未得此證據(jù)前，最大限度，唯有付之存疑，否則，武斷或盲從，其失惟均。