第3章

楊通方認(rèn)為：“箕子入朝”迄今考古方面尚未得到直接的印證，目前只能視為傳說(shuō)。但約公元前10世紀(jì)，古朝鮮已進(jìn)入青銅時(shí)代，這一時(shí)期出土的文物與中國(guó)遼寧所發(fā)現(xiàn)的形制是一致的；戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的燕明刀錢，在朝鮮北部各地也大量地被發(fā)現(xiàn)，這說(shuō)明中國(guó)和古朝鮮在文化上確實(shí)存在著聯(lián)系。渤海、黃海沿岸古為東夷區(qū)，商朝滅亡后，箕子作為東夷人，“走之”朝鮮，不是不可能的。王輯五在《亞洲各國(guó)史綱要》中認(rèn)為：“關(guān)于箕子有無(wú)問(wèn)題，雖有種種說(shuō)法，但是在沒(méi)有發(fā)現(xiàn)有力證據(jù)以前，我們實(shí)難加以否定?！彼f(shuō)，在朝鮮南部和西北部曾發(fā)掘了許多石棚遺跡，這同我國(guó)山東半島和遼東半島發(fā)掘的石棚同屬一個(gè)系統(tǒng)，若把《史記》、《漢書(shū)》和朝鮮史籍中“武王封箕子于朝鮮”的記事“和古棚遺跡對(duì)照起來(lái)看，決不是一件偶然的事情”。其次，古籍記載“殷人尚白（《禮記·檀弓》上），即崇尚白色衣物；而朝鮮人民自古以來(lái)便好穿白色衣服，這個(gè)習(xí)慣至今尚未完全改變。第三，中朝開(kāi)國(guó)始祖的傳說(shuō)相同。中國(guó)商朝的始祖有“卵生”的神話，即商契母簡(jiǎn)狄因吞食玄鳥(niǎo)蛋而生契；而朝鮮開(kāi)國(guó)的始祖也常有一種卵生的神話，如高句麗的建國(guó)始祖朱蒙，據(jù)說(shuō)其母為日光所照而孕，生一大卵，朱蒙從大卵中破殼而出。“就這些事實(shí)和神話來(lái)看，也可以推知箕子于商朝亡后率遺民到朝鮮去，并不是無(wú)因的。”因此，“箕子入朝”的可能性是存在的，不能輕易否定。

三、肯定論。有學(xué)者認(rèn)為古籍中關(guān)于箕子其人其事的記載是可信的，“箕子入朝”實(shí)有其事。張政烺在《五千年來(lái)的中朝友好關(guān)系》中，通過(guò)對(duì)“箕子與箕母”的考據(jù)分析，對(duì)“箕子朝鮮”作了肯定的結(jié)論。他認(rèn)為朝鮮平壤附近的“箕田”古跡，因是箕子傳來(lái)的商代田制，即仿照商代田制平均分配土地的辦法，故稱“箕田”。朝鮮古代學(xué)者韓百謙著的《箕田考》一書(shū)記道：“箕田在平壤城南，含毯門和正陽(yáng)門之間，保存得最好，阡陌皆存，區(qū)劃最為分明。其制皆為田字形，每田有四區(qū)。每區(qū)皆七十畝。大路之內(nèi)橫計(jì)之有四田八區(qū)，豎計(jì)之亦有四田八區(qū)，八八六十四，井井方方的?！睆堈J(rèn)為，“箕母井井方方的和商代甲骨文田字相合，而一區(qū)七十畝則和孟子所說(shuō)‘殷人七十而助’相合，這種劃分的方法則是箕子從商朝傳來(lái)的了?！彼€堅(jiān)信箕子王朝在平壤傳了四十多代，約計(jì)八九百年，比周朝還要長(zhǎng)些，直到朝鮮王箕準(zhǔn)時(shí)才滅亡。金毓黻在《東北通史》中，通過(guò)中、朝史籍的研究，對(duì)“箕子入朝”給出了更為明確的結(jié)論。他認(rèn)為“箕子之東封朝鮮”的記載最早可見(jiàn)于公元前2世紀(jì)初的《尚書(shū)大傳》：“武王勝殷，釋箕子之囚，箕子不忍周之釋，走之朝鮮。武王聞之，因以朝鮮封之，箕子既受周之封，不得無(wú)臣禮，故于十三祀來(lái)朝?！贝撕?，我國(guó)史籍均有記載。如《史記·宋世家》的記載：“武王既克殷，訪問(wèn)箕子，箕子對(duì)鴻范，于是武乃封箕子于朝鮮而不臣也?！薄稘h書(shū)·地理志》的記載：“殷道衰，箕子去之朝鮮，教其民以禮樂(lè)、田蠶織作，樂(lè)浪朝鮮民犯禁八條。”《三國(guó)志·東夷傳》的記載：“昔箕子既適朝鮮，作八條之教以教之，無(wú)門戶之閉，而民不為盜。”根據(jù)上述記述，他結(jié)論道：“箕子之名，始見(jiàn)于《易》（明夷卦），亦一見(jiàn)于《左傳》（僖十六年），再證以尚書(shū)大傳、史、漢、國(guó)志之記載，則知箕子之東封朝鮮，蓋已身履其地，為確有其事。”金先生還認(rèn)為，不僅中國(guó)古籍中有關(guān)于箕子的記載，朝鮮古籍中也有記載。如《朝鮮史略》中“周武王克商，箕子率中國(guó)人五千入朝鮮”的記載；《海東繹史·引三才圖會(huì)》中“箕子率五千人入朝鮮，其詩(shī)書(shū)禮樂(lè)，醫(yī)藥卜筮，皆從而往，教以詩(shī)書(shū)，使知中國(guó)禮樂(lè)之制，衙門官制衣服，悉隨中國(guó)”的記載；《朝鮮鮮于氏奇氏譜牒》中“武王克殷，箕子恥臣周，走之朝鮮，殷民從之者五千人，詩(shī)書(shū)禮樂(lè)及百工之具皆備”的記載等等，都可證實(shí)“箕子入朝”實(shí)有其事。

邱世緒在《古朝鮮探索》中，根據(jù)周初實(shí)行大分封的史實(shí)，對(duì)“箕子被封入朝”的古籍記載也作了肯定的結(jié)論。他認(rèn)為，周武王初定天下后，為了擴(kuò)大和鞏固統(tǒng)治區(qū)，曾大規(guī)模地實(shí)行諸侯分封制，當(dāng)時(shí)的所謂“封邦建國(guó)”、“以藩屏周”，就是對(duì)貴族實(shí)行分封的結(jié)果。受封最多的是姬姓貴族，相傳在周初所置的七十余國(guó)中，武王兄弟就有十五人被封為諸侯王。受封的異姓諸侯以姜姓為多，尚父（呂尚）就被封為齊侯。同時(shí)受封的還有一些殷商的傳統(tǒng)貴族，箕子可能就是其中的一個(gè)。周初分封的目的，是為了將分散林立的小邦合并建立起諸侯國(guó)，作為周朝統(tǒng)治中心的屏障。在這個(gè)過(guò)程中，其周邊各族如所謂的東夷、西戎、南蠻、北狄等納入了周朝的勢(shì)力范圍。朝鮮在地理上屬于“東夷”，因此我國(guó)史籍記載的“箕子被封入朝”的事，是符合當(dāng)時(shí)實(shí)際情況的。如果視這些記載是后人的偽造，則很難令人想象兩千多年前的學(xué)者如此偽造是為了什么。吉林社科院副研究員劉永智在《“箕子朝鮮”不應(yīng)任意否定》一文中，以考古史料為據(jù)，指出1973～1974年在遼寧喀左縣北洞村出土的青銅方鼎上有箕侯銘文，證明殷末周初，箕族的支裔確實(shí)生活在為燕控制的遼寧地區(qū)，箕子被釋后，回到故地，但該地已為燕召公所據(jù)，于是東走朝鮮，故《淮南子·道德訓(xùn)》載：“柴，箕子之門”，其注釋為“紂死，箕子亡之朝鮮，舊居空，故柴護(hù)之”。這說(shuō)明箕子確實(shí)去了朝鮮。他還指出，指責(zé)漢朝史家捏造了“箕子朝鮮”是無(wú)根據(jù)的，朝鮮考古學(xué)家宥浩博士雖然對(duì)“箕子入朝”持否定見(jiàn)解，但承認(rèn)“在衛(wèi)氏朝鮮之前，有過(guò)箕子朝鮮是事實(shí)”。朝鮮既然有箕始之族，他們不是箕子的后代，也必定是箕子的近族支裔。這也證明箕子獲釋后，經(jīng)過(guò)今日河北、遼寧的箕族地區(qū)移居朝鮮是完全可能的。