第6章

持否定觀點的學(xué)者提出：耶穌在歷史上并無其人其事，而是一個人為的“救世主”，耶穌只是基督教會塑造出來的“一個沒有生命的偶像而已。不是耶穌創(chuàng)建了基督教，而是基督徒們臆造了“神明的耶穌”。多年來的研究成果表明，《圣經(jīng)》中關(guān)于耶穌的傳說多半屬于虛構(gòu)，迄今發(fā)現(xiàn)的所有歷史資料都難以證明耶穌是一個真實的歷史人物。在耶穌創(chuàng)建基督教的時代，各種史籍著作很少提到耶穌本人的生平事跡和創(chuàng)建基督教的詳細資料。同時，記載耶穌故事的各種福音書是在基督教產(chǎn)生以后很久才陸續(xù)問世的。由于宗派斗爭的需要，各教派紛紛根據(jù)各自的需要來編寫福音書，按照各自的教派觀點來描繪“救世主”耶穌的形象。所以，《路加福音》中的耶穌家譜同《馬太福音》中的耶穌家譜大不一樣，即使在同一本《馬太福音》之中，關(guān)于耶穌的描寫也是前后矛盾的，一會兒說耶穌是上帝耶和華的獨生兒子，一會兒又說耶穌是大衛(wèi)的子孫，足可見耶穌是一位基督教人為描繪出來的“神明的救世主”，在《新約全書》中，作者描繪的耶穌更是一位“天神”的形象，而與有血有肉的歷史人物毫不相干。

學(xué)者們進而提出：耶穌創(chuàng)立基督教的結(jié)論也是不能成立的。基督教并不是耶穌獨創(chuàng)的，它是猶太教的一個分支。“耶穌”是猶太人中一個非常普通的名詞，它是Josua一詞的希臘文音譯，原意是“上帝耶和華拯救”，而“基督”（Chrisisfors）則是救世主的希臘文音譯，它們兩者是同一意義的宗教用語。在萌芽時期的基督教是社會下層平民狂熱宣揚“天國”和“救世主”的群眾布道活動，人們殷切盼望“救世主”能夠從天而降來拯救苦難的民眾。很顯然，在這里人們把心目中幻想的神明的“救世主”賦以“耶穌”或者“基督”的稱呼，是十分貼切自然的。至于每年12月25日的圣誕節(jié)，也并非耶穌降生的日子，而是上古以來猶太人為了在冬至日祝賀太陽復(fù)活而經(jīng)常舉行的祭祀太陽神生日的活動，基督教會只不過是把這個日子移植到神明的“耶穌”身上，久而久之成了基督教慶賀的“圣誕節(jié)”。從宗教發(fā)展的歷史過程來看，“圣誕節(jié)”是基督教產(chǎn)生以后三百多年后才由各地教會逐步確定下來的?；浇瘫臼仟q太教的一個新宗派，最早的基督教徒大部分是猶太人，因而各類福音書的記載自然受到猶太教的影響?！恶R太福音》中把耶穌說成是猶太國王的子孫，從而使這位神明的“救世主”具有合法的外衣。后來，隨著基督教在世界各地的廣泛傳播，必須把耶穌說成是全世界各地民眾的“救世主”?；浇碳热灰呀?jīng)接受了猶太教信奉上帝耶和華的“一神論”，所以基督教徒只得把耶穌說成是上帝耶和華的獨生兒子。然而又產(chǎn)生了新的矛盾：廣大教徒心目中的上帝是威嚴(yán)神圣而高尚純潔的，不許與凡間女子生兒育女。于是，福音書的作者不得不絞盡腦汁編造出“童女瑪麗亞尚未出嫁便受圣靈感應(yīng)而懷孕”的說法。正如恩格斯所說的那樣：“既然福音書的全部內(nèi)容幾乎絕對沒有一件事情是歷史事實，那就可以說明連耶穌在歷史上是否實有其人也成問題?！币d是人還是神？至今難以弄清。

安息高僧安世高中國和伊朗友好關(guān)系悠久綿長。在中伊兩國人民友誼的歷史長河中，有一位像張騫、班超一樣長期受到重視的伊朗人，他就是東漢后期來華的安息（即伊朗）高僧安世高。據(jù)專家們考證，安世高是我國漢譯佛經(jīng)的創(chuàng)始人。他不但對我國佛教文化的傳播和發(fā)展起了十分重要的作用，而且也促進了我國文學(xué)翻譯的興起，因此，長期受到中國人民的尊敬。近年來隨著我國和世界各國友好往來日漸頻繁，作為伊朗人民的友好文化使者，安世高的名字也就越來越多地出現(xiàn)在人們的眼前。但是，關(guān)于這位伊朗人民友好文化使者的身世，目前卻仍然是眾說紛紜。

安世高安世高到底是什么人？目前國內(nèi)外有三種主要的不同說法。一、安息王太子；二、木鹿地區(qū)安息宗室旁支；三、木鹿地區(qū)高僧。

安世高為安息王太子之說，最早見于三國時吳國康僧會（？—280年）的《安般守意經(jīng)序》，其中說安世高為“安息王嫡后之子，讓國于叔，馳避本土，翔而后集，遂處京師”。之后，經(jīng)過道安（314—385年）、僧佑（445—518）等人添枝加葉，夸大其辭，到慧皎（497—554年）編《高僧傳》時，就把他說成是“安息王正后之太子……讓國與叔，出家修道，既而游方弘化，遍歷諸國”，并把他大大地加以神化，說成是一個能知過去未來，廣有神通的大神仙。延至近代，我國已故著名中西交通史專家馮承鈞先生在此基礎(chǔ)上又提出安世高是安息王滿屈二世（78—110年？）之子帕薩馬西里斯。馮先生學(xué)貫中西，其說一出，響應(yīng)頗多。于是，安世高為滿屈之子在國內(nèi)似成定論。其實，這種說法顯系誤會。根據(jù)古羅馬史家所載，滿屈確有二子：長子名埃西達里斯；次子名帕薩馬西里斯。公元100年，滿屈未經(jīng)羅馬同意便擅自任命埃西達里斯為亞美尼亞國王。羅馬向安息宣戰(zhàn)，雙方開始一場漫長的戰(zhàn)爭，史稱“圖拉真戰(zhàn)爭”。公元110年（？）滿屈突然去世。安息貴族鑒于埃西達里斯年少無謀，選舉滿屈之弟胡斯洛（110—128年）為王。但胡斯洛上臺后屢戰(zhàn)屢敗，不得不對羅馬作出讓步姿態(tài)。他廢黜引起戰(zhàn)爭的埃西達里斯，建議由羅馬皇帝圖拉真（98—117年）給帕薩馬西里斯加冕，雙方結(jié)束戰(zhàn)爭。但圖拉真蓄意兼并亞美尼亞，進而征服整個安息，斷然拒絕了安息的請求。公元115年，圖拉真攻入亞美尼亞后，將帕薩馬西里斯騙入羅馬軍營加以殺害。由此至148年安世高來華之時，安息王位歷由王太子繼任，不再有兄終弟及之例。因此，安世高不但不可能是滿屈之子帕薩馬西里斯，也不可能是后代安息國王之子。