（一）社交和電商能否融合

１騰訊電商走不通？

騰訊謀求電商之心一直存在，２００６年拍拍網(wǎng)Ｃ２Ｃ啟航，后來天貓版ＱＱ商城上線補位Ｂ２Ｃ與阿里淘寶天貓形成相互對峙的態(tài)勢，劍拔弩張，而此時淘寶商城已上線２年之久，由于淘寶和天貓市場及鋒而試，并伴隨著傳統(tǒng)企業(yè)的轉(zhuǎn)型和電商市場的迅速普及，阿里的電商可謂風(fēng)生水起，但是騰訊電商依然不溫不火，并不見有多少起色。２０１０年騰訊８０％股份控股易迅，２０１１年也是騰訊電商戰(zhàn)略布局年，半年時間里騰訊入股好樂買、Ｆ團等數(shù)家電商企業(yè)，構(gòu)建了一個巨型Ｂ２Ｂ２Ｃ電商平臺，并在年底高調(diào)推出ＱＱ網(wǎng)購，２０１２年騰訊將旗下電商完全獨立成立騰訊電商控股公司，并攜手斥資最少２０億元控股或參股的１０家綜合性和垂直類電商網(wǎng)站和社區(qū)，包括藝龍、同程網(wǎng)、媽媽網(wǎng)、珂蘭鉆石、好樂買、Ｆ團、高朋等，儼然打造成了一艘電商航母。但是鑒于種種原因還是未在電商圈子掀起一陣風(fēng)浪，總結(jié)原因有以下幾點：

（１）淘寶天貓疾走先得，已經(jīng)蠶食了大半個電商市場，發(fā)力在后的騰訊急于求成卻顯心有余而力不足。

（２）戰(zhàn)略失足。本應(yīng)在Ｃ２Ｃ商業(yè)模式的拍拍網(wǎng)和Ｂ２Ｃ商業(yè)模式的ＱＱ商城上精耕細作，點滴突破，卻在這兩塊尚未施肥的方田之外另拓新地，反而顧此失彼，到頭來兩手皆空。

（３）薄弱的電商運營體系不足以撐起一個“等級森嚴”的電商產(chǎn)業(yè)鏈帝國。因為電商是一個嚴密的體系，騰訊的電商運營實屬牽強，始終把重心放在社交，硬是想借助社交的踏板一騎絕塵，實則異想天開，反倒是越走越遠。

（４）社交的反作用。如果單是電商，騰訊還會在繁華的電商市場分得一盤美羹。但是加上社交就完全不一樣了，反而為原本已經(jīng)形成的社交造成負擔(dān)。社交雖然為電商帶來了電商必需的用戶，但是也會為電商帶來反作用：其一，騰訊社交在先，電商在后，社交定格，電商為后來“異類”。其二，社交的目的是社交，社交用戶定會把電商用戶拒之門外。

２阿里社交陷困局？

除阿里本身體系之外，微博和陌陌也屬于阿里的泛社交范疇。

（１）買入新浪微博１８％股份，并且實現(xiàn)淘寶與微博賬戶互通，阿里的這盤棋毫無疑問下對了，從微博獲得了購物行為之外的數(shù)據(jù)，有助于阿里更好地分析用戶需求，提供精準的商品推薦，而且，作為中國最大的社交媒體，微博還為阿里的店家提供了新型的營銷推廣平臺。但是微博畢竟不是社交工具，至多算個泛社交工具，微博本身的特點以及定位還是移動時代的新媒體，所以阿里入股新浪微博并不算是阿里為社交發(fā)力，作為媒體還是為電商開了一條陽光大道，并且微博的開放性和可擴散性構(gòu)建了移動互聯(lián)網(wǎng)時代營銷的天然環(huán)境，所以阿里電商尤其是移動端電商迎新春。

（２）４０００萬美元Ｂ輪領(lǐng)投基于ＬＢＳ的社交應(yīng)用陌陌，這一盤棋毫無疑問也下對了。陌陌與微信截然不同，微信主打熟人社交，而陌陌基于ＬＢＳ主打陌生人社交，這就是陌陌與微信最大的差異，或許阿里可憑此在移動社交領(lǐng)域做出和微信完全不一樣的效果，微信借力熟悉人之間的社交來發(fā)力Ｏ２Ｏ，而阿里領(lǐng)投的陌陌則是陌生人之間社交，同樣可以做出差異化的Ｏ２Ｏ。

然而，微博和陌陌不是阿里真正意義上的社交工具，另外阿里也只是參股，所以需要打造一款屬于自己的社交工具，于是阿里社交寄希望于來往，而來往的缺點則是工業(yè)化思維烙印深刻，而且在羽翼未豐之際電商已然泛濫，成為社交的最大困局。

３社交和電商到底能否融合？

阿里巴巴ＩＰＯ舊金山路演時，互聯(lián)網(wǎng)女皇瑪麗·米克爾向阿里提問阿里未來將如何推進社交與電商的結(jié)合時，蔡崇信回答說將會采取小心謹慎的態(tài)度，尋求一種微妙的關(guān)系以保持社交與電商的平衡，但是這又談何容易？

騰訊向來以社交產(chǎn)品見長，從ＱＱ到微信，在中國乃至世界的社交地位無可撼動，雖然擁有絕對數(shù)量的社交用戶，但是不經(jīng)過一定的流程，想借社交助力電商幾乎是不可能的，用戶的購物習(xí)慣和定式思維是在短時間內(nèi)難以徹底改變的。如果在良好感情體驗基礎(chǔ)之上的社交圈子搞電商，同樣反作用于社交，那么勢必會破壞騰訊原有的社交生態(tài)系統(tǒng)，給社交造成無可估量的損失。阿里重在電商的運營力，其十年之久對用戶購物習(xí)慣的培養(yǎng)、對電商運營體系的布局、對整個電商產(chǎn)業(yè)鏈的深挖、對電商市場的敏銳感知可謂是了如指掌，運籌帷幄，而對社交卻是有心無力。如果去做社交，分析一下，基于互聯(lián)網(wǎng)思維的社交工具是必備產(chǎn)品，以目前情況來看還是相差甚遠，那么如果有一款精致的互聯(lián)網(wǎng)社交產(chǎn)品，怎么去運營，首先考慮的是用戶，不是阿里沒有社交用戶而是阿里的社交用戶實為電商用戶，而同樣的騰訊的社交用戶也是阿里的電商用戶。所以說騰訊社交用戶和阿里電商用戶在很大程度上是重合的，并不是為哪一家公司所獨有，當(dāng)然用戶社交去騰訊，用戶購物去阿里了，這是自然而然的事。阿里做社交著實是因為對微信的緊張，慌不擇路，那么同樣反作用于電商。所以騰訊做電商同阿里做社交如出一轍，均是有失常理，將會適得其反。

但是話又說回來，社交和電商在一定條件下還是可以融合的。電商是一種物質(zhì)需求，社交是一種精神需求。因為社交是一種弱關(guān)系化的交往，主要的功能是供消遣、玩樂，電商是一種強關(guān)系，主要目的是購物以實現(xiàn)生活和工作的必需。如果說社交運營靠“德治”，那么電商運營必定靠“法治”，基于騰訊和阿里的企業(yè)文化，“德治”和“法治”分別對應(yīng)騰訊和阿里其實最適合不過了。雖然站在大局來看騰訊社交和阿里電商無法融合在一起，但是反過來作為小企業(yè)或者微商們，借助社交來做電商還是有跡可循的。比如通過垂直媒體、社群會員制、社區(qū)化電商均是可以行得通的，當(dāng)然關(guān)于社交到電商或者電商到社交之轉(zhuǎn)化都是可以嘗試的，凡事并不是絕對的，不斷試錯才能在電商和社交之間尋找一個微妙的平衡點，以求更好地融合。