不要讓制度隔靴搔癢

公司出現(xiàn)某些問題，就要針對這些問題，制定相應(yīng)的制度，以便解決問題。可是，有些管理者制定的制度針對性不強(qiáng)，或制度規(guī)定不恰當(dāng)，無法到位地解決問題，這是很多企業(yè)管理的現(xiàn)狀。下面，我們不妨來看一個案例：

某公司發(fā)現(xiàn)員工創(chuàng)新意識不夠，認(rèn)為這是他們不思進(jìn)取、平時不學(xué)習(xí)導(dǎo)致的，于是硬性規(guī)定員工每天上班第一件事：看書看報。時間段為９：００９：３０，如果誰在該時段內(nèi)不閱讀，就會被處以５０元的罰款。

看什么樣的書，看什么類型的報紙呢？對此公司并沒有規(guī)定，公司領(lǐng)導(dǎo)只表示，不看娛樂、體育類的圖書和報紙都行。公司為什么這么規(guī)定呢？因為這是一家圖書出版公司，領(lǐng)導(dǎo)者認(rèn)為員工通過看書看報可以增加知識，了解社會動態(tài)，關(guān)注民生民情，有助于從中發(fā)現(xiàn)策劃靈感。

制度雖然執(zhí)行了，但是卻沒見到什么效果，反而大家每天都要耽誤３０分鐘的工作時間，這讓多數(shù)工作積極的員工很不滿。他們認(rèn)為，這項制度無法解決大家沒有創(chuàng)新意識這個問題，因為了解社會動態(tài)的方式太多太多，在如今這個網(wǎng)絡(luò)社會，網(wǎng)上新聞多如牛毛，上網(wǎng)看新聞比從圖書和報紙上看新聞能了解更多的信息，為什么一定要求看書看報呢？

看了這個案例，很容易讓人想到“隔靴搔癢”這個成語，腳癢了，卻隔著靴子去撓，能緩解癢的感覺嗎？又容易讓人想到“望梅止渴”這個成語，口渴了，看一眼楊梅，就能解渴嗎？兩個答案都是否定的，那不過是一種心理安慰，不過是在敷衍自己。

以上面的案例來說，員工缺乏創(chuàng)新意識，這是很多原因造成的，單單將其原因歸結(jié)為知識水平不夠、了解社會信息較少，恐怕有失偏頗吧！這與隔靴搔癢有何區(qū)別呢？事實上，員工創(chuàng)新意識不夠，很大程度上是因為根本沒有創(chuàng)新意識，或者不知道從什么方面來創(chuàng)新，對員工這兩項進(jìn)行培訓(xùn)，才是真正要解決的問題。

上面的案例提醒我們，針對實際問題制定制度時，千萬不要隔靴搔癢。否則，制度制定了，不能解決具體問題，還會讓員工感覺別扭，甚至是不滿。正確的做法是抓住重點(diǎn)，抓住主要矛盾。對于細(xì)枝末節(jié)，還是少一些規(guī)定好。否則，既不便于員工記憶制度規(guī)定，也不便于執(zhí)行。員工可能稀里糊涂，不知公司的葫蘆里賣的是什么藥，執(zhí)行起來也容易走樣。

鏟除“上有政策，下有對策”的歪風(fēng)

常聽人說：“上有政策，下有對策?！边€有人說：“道高一尺，魔高一丈?！边@兩句話共同表達(dá)了一個觀點(diǎn)，那就是：不管你怎么做，別人都有辦法應(yīng)對。把這兩句話放在公司管理上來，管理者一定會深感無奈，因為很多企業(yè)里都盛行“上有政策，下有對策”的歪風(fēng)。

某公司為了保證員工的工作時間，嚴(yán)肅工作紀(jì)律，制定了嚴(yán)格的考勤制度。公司規(guī)定，員工上下班都必須打卡，如果有人遲到或早退，就要受到相應(yīng)的處罰，而處罰的方式往往以罰款為主。

制度推出之后，人力資源主管發(fā)現(xiàn)員工之間存在相互代為打卡的現(xiàn)象，因為他發(fā)現(xiàn)有的員工明明上班時間過了之后才來到公司，可是考勤上明明記錄該員工已經(jīng)打過卡?？嘤跊]有證據(jù)抓住員工代為打卡，人力資源主管也很無奈。當(dāng)他把這一情況反映給上級時，上級領(lǐng)導(dǎo)讓他每天來早一點(diǎn)，站在旁邊監(jiān)督員工打卡。

不久之后，人力資源主管又發(fā)現(xiàn)了問題，每次他站在打卡機(jī)旁邊監(jiān)督時，總有員工主動和他搭訕，甚至有人故意叫他幫忙，把他的注意力引開。顧于同事間的情面，他也不好意思拆穿。后來，公司安裝了一部指紋打卡機(jī)，希望從源頭上剎住代為打卡的歪風(fēng)。

可是問題又來了，自從推行指紋打卡的方式記考勤，員工遲到的現(xiàn)象并未減少。為什么呢？因為有些員工往往因為遲到一兩分鐘，就被記錄遲到，這讓他們很沮喪。有時候他們因為遲到這件小事，可能影響一整天的工作情緒。有些員工還會因遲到被罰款而抱怨，認(rèn)為公司的制度缺乏人性化。

為什么上有政策，下有對策呢？這一方面說明員工聰明，另一方面往往說明制度本身存在缺陷和漏洞。當(dāng)然，關(guān)鍵還是制度本身有問題。假如制度沒問題，員工再聰明也找不到空子鉆。以上面的案例為例，公司的考勤制度確實少了點(diǎn)人情味。

首先，制度規(guī)定，但凡遲到就要罰款，這太過嚴(yán)格。在遲到早退方面，公司沒有給員工任何寬容，假設(shè)允許員工遲到三次，超出三次，再處以罰款，也許會更得人心。其次，制度規(guī)定遲到了罰款，但是如果員工每個月都全勤，有沒有獎勵呢？案例中沒有提到，“只罰不獎”有失公平，員工自然會有不滿。

比如，有個公司規(guī)定，出納人員、業(yè)務(wù)員如果因工作需要而遲到，可以不計遲到。如，出納要去銀行取錢、存錢，業(yè)務(wù)員要見客戶。有一次，出納給人事部管理考勤的主管打電話，說：“我今天上午要去銀行，會晚些到公司，不要給我記遲到哦?！笨勺屓瞬唤獾氖?，出納員居然準(zhǔn)時來到了公司，人事主管問他怎么沒去銀行，他卻說：“去銀行早去晚去都可以，不著急?！?/p>

這個案例和上面的案例都說明了一個問題：制度有漏洞，員工就會很自然地鉆空子逃避制度的處罰。管理者一定要認(rèn)識到，雖然大多數(shù)員工是敬業(yè)的，愿意遵守制度，會認(rèn)真對待工作的。但人性是有弱點(diǎn)的，是有劣性的。要想防備人性的劣性，最好的辦法就是制定科學(xué)合理的制度，保證制度本身沒有問題，沒有漏洞，讓制度深得人心，這樣員工就不會再去鉆制度的空子了。

果斷清除團(tuán)隊中的“爛桃子”

我們經(jīng)常聽到“一只老鼠壞一鍋湯”的說法，幾乎在任何一家企業(yè)，都存在這種壞事的“老鼠”，他們的存在似乎就是要把事情搞砸。對于團(tuán)隊中的這些“老鼠”，如果你發(fā)現(xiàn)他們有礙團(tuán)隊目標(biāo)的實現(xiàn)，就要果斷地將其清除出團(tuán)隊。

為什么要這么做呢？有人說，這些壞老鼠的存在不只是自己壞事，還會帶壞周圍一幫同事。更形象地說，他們就像果箱中的“爛桃子”，如果不及時清理，它會迅速通過爛口處的細(xì)菌傳染，把果箱中的好桃子也弄得污水橫流。

團(tuán)隊中的“爛桃子”是可怕的，它能讓一個正直的人變得狡猾，能讓一個積極的人變得懶散，能讓一個井然有序的部門變得混亂不堪，能讓一個高效的團(tuán)隊變成一盤散沙。所以，對待這種“爛桃子”，還有什么好仁慈的呢？若不果斷地將其清除，你的企業(yè)將永無寧日。

一個能工巧匠花費(fèi)幾年的時間和精力，制作一個精品陶瓷，一只驢子只需幾秒鐘就能將其毀掉。如果你的團(tuán)隊里也有這樣的驢子，那么你的企業(yè)還有什么希望呢？還是趕緊將其掃地出門吧！

任先生是某公司的經(jīng)理，他曾經(jīng)將一位威信很高的員工錢某開除出公司，轉(zhuǎn)而提拔了威信不高的李某當(dāng)某部門的負(fù)責(zé)人。當(dāng)時他的這一決定引起了很多人的不解，有員工就去問任先生，說：“這次人事變動在公司引起了很大的反響，無論從工作態(tài)度上，還是從群眾威信來看，錢某都超過李某，你不提拔錢某也罷，為何還開除錢某呢？”

任先生聽了，笑著說：“你這個問題提得很好，錢某工作能力不差，有時候表現(xiàn)確實很好。相比之下，李某的脾氣暴躁，人際關(guān)系一般，但是他的能力很強(qiáng)，辦事果斷，善于應(yīng)變，每次上級交給他任務(wù)，他都能出色地完成，并且這個人很有原則性。我聽說有一次，他老婆讓他幫忙多報銷１００元錢的出差費(fèi)，他不但不幫忙，而且還嚴(yán)肅批評了老婆一頓?！?/p>

說完李某，任先生開始說錢某：“錢某是個善于交際的人，在人際交往中左右逢源，表面上看，他有很多優(yōu)點(diǎn)，能力也很很強(qiáng)，但是他最大的毛病就是原則性不夠，公司出納休３個月的產(chǎn)假期間，我讓他兼職做出納，沒想到他未經(jīng)批準(zhǔn)，私自挪用公款５萬多元，這些錢已經(jīng)大多數(shù)成了呆賬，給公司造成了一定的損失。而且有時候他完不成任務(wù)，不主動認(rèn)錯，而是找借口推脫責(zé)任，這些缺點(diǎn)對部門負(fù)責(zé)人來說是最致命的?！?/p>

“那為什么要辭退他呢？因為他私自挪用公款嗎？”

“是的，私自挪用公款表面上看讓公司損失了金錢，但是深入分析，他這種不良品行是可怕的。今天他可以挪用公款，明天他指不定會做出什么對公司不利的事情呢！”

歇了一會兒之后，任先生說：“其實李某就像一只爛了桶沿的桶，表面上不怎么好看，但是沒有致命的缺點(diǎn)，能夠盛將近一桶水。而錢某就像一只爛了桶底的桶，表面上看這只桶完美無缺，但實際上已經(jīng)無法盛水了，這就是我開除錢某，提拔李某的原因?！?/p>

后來的事實證明，任先生的用人之道沒有錯，李某不僅把部門管理得井然有序，富有活力，還把自己變成了公司管理層的骨干人員，而且其脾氣暴躁的毛病改善了很多，與員工們的關(guān)系也大大改善。

任先生用兩個形象的比喻，將李某和錢某深入剖析了一番，他眼中的錢某是只爛了底的桶，已經(jīng)無法盛水了，如果繼續(xù)用這只桶盛水，不但會浪費(fèi)水，從桶里漏出來的水還會打濕其他物品，所以，他對公司已經(jīng)失去了價值。

身為企業(yè)管理者，在選人用人的時候，就要像任先生這樣慧眼識才，不被表面現(xiàn)象所迷惑，準(zhǔn)確地辨別“爛沿桶”和“爛底桶”，既不放掉一個優(yōu)秀的人才，也不留下一個“爛桃子”，以免一顆“爛桃子”毀掉一箱“好桃子”。這樣才能保證團(tuán)隊擁有清正廉潔之風(fēng)，才能保證團(tuán)隊擁有高效的執(zhí)行力。

拒絕“內(nèi)訌”，整體利益高于一切